第1376章 概念炼金术实践：以“清扫”为例（1 / 2）

我们“清扫”日常且平凡，却蕴含着炼金术的实践、清扫、扫盲的风，还有它深深的哲学、社会与存在的意蕴。

一、尘埃的寓所：概念的界定与祛魅

第一层：共识层解构—“清扫”的用户界面

- 流行定义与简化叙事：在主流语境中，“清扫”被简化为“清除污垢、整理杂乱，使环境恢复洁净有序的体力劳动”。其核心叙事是“对无序的被动反应与对抗性的维持：环境变脏→产生不适或社会压力→执行清扫动作→恢复预设的‘洁净’状态”。它被与“家务”“保洁”“整理”等概念绑定，常被视为“重复性、低价值、女性化”或“服务性的琐碎劳动”，其价值被“效率”（速度、体力消耗）与“结果”（肉眼可见的洁净度）所衡量，并常常与道德挂钩（“一屋不扫，何以扫天下”）。

- 情感基调：

- 混合着完成后的短暂慰藉与周而复始的倦怠感。标准的“洁净”状态，常伴随微妙的愧疚感。

- 积极面：清扫后的空间能带来掌控感、秩序感和心理上的清爽，仿佛内在的混乱也随之被整理。

- 消极面：清扫常与“不得不做”的责任感、枯燥感、甚至社会性别角色压力相联系。它是一种典型的“隐形劳动”，其成果易被忽视，而一旦未完成则易被指责。

- 隐含隐喻：

- “清扫作为对抗熵增的微型战争”：将物理空间的杂乱视为宇宙热寂学定律（熵增）在日常生活中的体现，清扫则是人类意志力对混乱的短暂、局部的胜利。

- “清扫作为社会规训的微观实践”：保持环境整洁是文明社会成员的基本要求。清扫行为内化了“洁净/肮脏”“有序/无序”的社会分类标准，并通过对空间的规训间接规训身处其中的人（如学校要求学生打扫教室）。

- “清扫作为时间流逝的可见刻度”：尘埃的积累、物品的错位、清扫工具与劳动的印记，都以一种近乎“诗意”的方式标记着时间的经过。清扫是对抗时间侵蚀的仪式，也是对时间流逝的确认。

- “清扫作为心灵的对外投射”：“整理外物即是在整理内心”的流行心理学观点，暗示内在秩序与外在秩序存在镜像关系。清扫成为了一种廉价且可操作的“心理疗法”替代。

这些隐喻共同强化了其“重复性”“对抗性”“训诫性”与“工具性”的特性，默认“洁净有序”是应然的、静态的参照点，“清扫”是维持这一状态的、缺乏深层意义的手段性劳动。

- 关键产出：我获得了“清扫”的“家务经济学”和“心理学”混合的日常实践叙事。它被降格为一种维持基本生存秩序又似乎“碍事”的琐碎劳动，和“提升生活能力的必要之恶”，或“一种达成‘心理舒适’和道德自律的工具性行为”。

第二层：历史层考古—“清扫”的源代码

- 词源与意义转型：

1. 神圣仪式与洁净律法时代：“清扫”作为隔圣俗的仪式。在众多古代宗教中，洁净（包括身体和场所的洁净）是接近神、举行祭祀的前提。《圣经》对“洁净”有详细的律例条规；伊斯兰教有大、小净；佛教洒扫道场。清扫不仅是物理行为，更是道德与灵性净化的象征性实践，具有神圣意义。

2. 公共卫生与现代化时代：“清扫”作为国家治理与文明开化的工具。19世纪城市化和工业革命带来拥挤与疾病，国家力量介入，将“清扫”从家庭和宗教领域提升为市政工程和公共卫生的核心，是“科学”和“文明”的视觉标志。清扫被赋予了国家建设、种族优越论（“白人负担”）和阶级区隔（“干净的中产阶级vs肮脏的贫民窟”）的政治内涵。

3. 家庭科学与管理学时代：“清扫”作为效率化的科学对象。20世纪泰勒主义与“家庭科学”运动将工厂的效率逻辑引入家庭，清扫被分解为标准动作、最佳工具和流程对时间研究，旨在将家庭主妇（或佣人）塑造为高效的家务“管理者”或“工人”。其神圣性和伦理性被工具理性部分取代。

4. 消费主义与dIY时代：“清扫”作为商品化与自我表达的场域。如今的“清扫”类商品的广告，将清扫塑为“给生活做减法”“断舍离”的愉悦的理性生活体验。同时，“整理收纳术”（如近藤麻理惠的方法）的流行，将清扫升华为一种寻求内心平静、实现自我价值的生活方式与“灵性修炼”。清扫从苦役变成了可供消费、展示的个人养成项目。

5. 生态危机与后增长时代：“清扫”作为伦理实践与系统反思的契机。面对垃圾围城和资源枯竭，“清扫”的内涵再次扩展。垃圾分类、零废弃生活、海洋垃圾清理等实践，使清扫成为连接个人行动与全球生态责任的伦理行为。同时，对“垃圾从哪里来”的追问，也引导人们反思消费主义和生产系统本身。

- 关键产出：我看到了“清扫”概念的“意义迁移与价值重估”：从“神的诫命与道德的象征”，降格为“市政管理的对象与科学效率的课题”，再被“消费主义重塑为生活方式商品”，并在生态危机下被赋予“全球公民的伦理实践”的新维度。其属性在“神圣 - 世俗”“公共 - 私人”“苦役 - 修炼”“技术 - 伦理”之间不断滑动。

第三层：权力层剖析—“清扫”的操作系统

- 服务于谁？

1. 性别权力结构：“清扫”是性别劳动分工最顽固的象征之一。尽管有所变化，家庭清扫仍被默认为“女性的天职”或主要责任。这种劳动的无酬性、重复性和隐形性，巩固了性别不平等，并占用了女性可用于公共领域发展的时间和精力。

2. 阶级与种族秩序：历史上，清扫（尤其是为他人清扫）是“低下阶级、种族或其群体”的标志性工作（如印度的贱民、美国的黑人女佣）。它再生产了社会阶层，并将某些群体固定在“服务于洁净”的位置上。现代社会中，移民、少数族裔仍大量从事职业保洁工作。

3. 资本主义与消费主义：一方面，它通过制造“污垢恐慌”（如闪闪发光的家具、极简主义美学、“洁净理想”），不断刺激对清洁产品、工具、服务和解决方案的消费；另一方面，它将家庭主妇或消费者转化为“免费的家务劳动者”，其劳动被视为“劳动力的再生产”，却未被计入Gdp。

4. 国家与社会控制：通过公共卫生立法、市容管理条例、甚至“爱国卫生”运动，国家权力直接规范公共空间的清扫，并间接影响私人领域的洁净标准。“脏乱差”可以被用作特定社区或群体“不文明、不道德”的依据，从而为其干预或歧视提供合法性。

- 如何规训我们？

- 内化“洁净的道德性”：从小被灌输“爱干净”“讲卫生”的美德；“太邋遢”“不爱干净”就被与“好孩子”“有教养”绑定，成年后，“不整洁的家”可能引发焦虑，是“不合格的主妇/主人”的羞耻点和焦虑源。洁净成为自我价值的一部分。

- 制造“标准化”的家庭想象：媒体、广告、社交网络不断展示“高度秩序化、一尘不染、充满样板间气息的家居图像”，设定了不切实际的洁净标准，使普通人的日常清扫成果相形见绌，永远处于“未完成”的焦虑中。

- 将“清扫责任”个人化与女性化：将垃圾问题（如垃圾处理、阳台“视觉污染”）归因为“家庭主妇的懒惰或无能”，而忽视其背后因市政的预算无能、垃圾处理系统的多重方法压力，责任被巧妙地转移至个体，尤其是女性个体。

- 贬低“清扫劳动的价值”：无论是家庭内的无偿劳动，还是市场上的低薪家政工作，清扫的技能、必要性和尊严都被系统性低估。这巩固了我们从事该劳动群体的弱势地位。

- 寻找抵抗

- 实践“够好即可”的清扫哲学：拒绝完美主义“家居标准”的暴政，根据自身情况制定合理又灵活的“洁净标准”，对“混乱”保持一定的容忍度。

- 推动“家庭劳动的时间化与再分配”：通过制定家务清单、“可视化”分工，协商“家务责任的分担”。

- 尊重并赋权“职业清洁工”：认识到其工作的专业性与价值，支付合理报酬，给予尊重，并支持其争取更好的工作条件和权益。

- 进行“政治性清扫”：在清扫时，有意识地思考垃圾的来源（过度包装、计划报废/过时、清洁剂的生态影响、以及资本对“整洁”的工业的驱动等），将个人清扫行为与对“生产 - 消费系统”的批判性反思连接起来。

- 关键产出：我获得了“清扫”的“微观权力政治学”图谱。它远不止是体力活，而是权力关系（性别、阶级、种族、资本、国家）在“日常生活的最细微处交织、博弈与展演的场域”。对“清扫”的社会、文化和伦理的反思，本质上是在“认识我们生活在一个‘清扫’被多重权力征用，从‘神圣坠落凡尘’，又同时被资本重新赋能为‘消费符号和伦理焦点’的复杂场域”。

第四层：网络层共振—“清扫”的思想星图