第103章 咨询台后的意外线索（1 / 2）

启明律所的会客区永远弥漫着淡淡的咖啡香，陈砚刚结束一场商事谈判，西装外套还搭在臂弯里，就被前台小姑娘领着往咨询区走：“陈律师，有位阿姨等您快一小时了，说一定要找‘能帮老百姓说话’的律师，我给她推荐了您。”

他推开玻璃门时，先看到的是褪色的蓝色碎花外套——布料起了球，袖口却熨烫得平整，一位头发花白的老人坐在角落的沙发上，手里紧紧攥着一个用塑料袋层层包裹的文件夹，指尖因用力而泛白。听到动静，老人猛地抬头，眼里布满红血丝，像是刚哭过，又像是熬了无数个夜。

“您是陈律师吧？”老人声音发颤，起身时差点碰倒桌上的水杯，陈砚连忙上前扶住。落座后，老人没急着说诉求，反而先从口袋里掏出一张泛黄的照片，照片上的年轻男人穿着工装，笑容明亮。“这是我儿子李明华，十年前……被定了‘抢劫杀人’，现在还在监狱里。”老人的声音突然哽咽，“可他是冤枉的，陈律师，我找了十年律师，没人愿意接我的案子，您能不能……能不能帮我看看？”

陈砚接过照片，指尖触到照片边缘的磨损痕迹，显然是被反复摩挲过。他刚想解释“刑事案件申诉需要先看案卷材料”，老人已经急切地打开了塑料袋里的文件夹——里面装着一沓复印件，有判决书、裁定书，还有几张手写的申诉信，纸张边缘都被水洇过，字迹有些模糊。“这是我从法院复印的案卷，不全，但我看着里面有问题。”老人指着其中一张《物证鉴定报告》，“您看，案发时间是2014年3月15号，可凶器的送检时间却是3月18号，中间这三天，凶器在哪？会不会被人动过手脚？”

这句话让陈砚的职业敏感瞬间被点燃。他接过鉴定报告，仔细核对日期——案发时间确实是3月15日，而送检记录上的日期赫然是3月18日，中间间隔了整整72小时，报告里没有任何关于“凶器保管流程”的说明。按照刑事诉讼程序，作案凶器作为关键物证，应当在案发后24小时内送检，且需有完整的保管链条记录，防止污染或替换。这三天的空白，无疑是一个巨大的漏洞。

“阿姨，您先别急，我再看看其他材料。”陈砚安抚道，目光落在判决书上。判决书中认定李明华有罪的核心证据有三：一是案发地附近居民的“模糊证言”（称看到与李明华体型相似的人出现）；二是李明华案发前与被害人有过口角；三是从李明华家中搜出的“疑似作案工具”（一把水果刀，未检测出被害人血迹）。这些证据单独看都站不住脚，组合在一起更是缺乏关联性，完全不符合“证据确实、充分”的刑事定罪标准。

“当年办案民警说，我儿子不认罪就是‘态度恶劣’，可他真的没做过啊！”老人抹了把眼泪，从文件夹最底层拿出一张信纸，“这是他去年从监狱里写的信，说案发时他在外地打工，有工友能证明，可当年没人愿意去找那些工友。”陈砚展开信纸，字迹歪歪扭扭，却透着一股倔强：“妈，我没杀人，我等着出去的那天，您别放弃我。”末尾的日期是2023年12月，距离现在还不到半年。

他抬头看向老人，注意到她眼底的疲惫和执着——十年申诉，足以磨掉一个人的希望，可她还在坚持。陈砚想起自己刚入行时，周明远说过的话：“律师的价值，不是打赢多少高收费的案子，而是在有人需要时，能守住法律的底线，给弱者一点希望。”他原本当天下午要准备d公司的合规报告，此刻却毫不犹豫地说：“阿姨，您儿子的案子确实有疑点，我帮您梳理一下证据，先看看能不能找到新的突破口。”