第15章 漩涡中心（2 / 2）
这些攻击并非简单的谩骂，而是披着“专业”、“理性”、“关注实际效益”的外衣，精准地打击“共生计划”试图建立的“价值叙事”。这就像挑明了质问陈默：你们或许有特质，但这特质是否真的能无缝嵌入现有的、讲求效率与秩序的体系？你们的“不同”，是不是反而成了系统的“负担”？
其次，是陈默公然挑起的“利他”与“利己”之争，已经拨动了不少人内心那根脆弱的弦，针对“利他”理论与意识形态的剿杀已经完成。
几位颇具声望的社会学家和哲学家，在有心人的促成下，在主流媒体平台开设系列对谈，主题是《“利他”的诱惑与个体自由的边界》。
对谈中，一位学者忧心忡忡地指出：“任何强调为集体、为他者牺牲个人合理利益的思潮，无论其出发点多么美好，都存在滑向道德绑架甚至新型社会控制的危险。当‘利他’成为一种被倡导的‘政治正确’，个体的选择自由和多样性实际上受到了压缩。”
另一位则巧妙地将“共生计划”与历史案例联系起来：“回顾历史，许多乌托邦实践的起点都是美好的‘共享’与‘互助’，但最终往往难以维系，甚至异化为对成员的高度控制。我们需要警惕，在技术赋能下，这种基于高度协同和意识连接的新型社群，是否会催生出超越传统宗教的、更难以监管的准信仰团体？”
这些讨论迅速拔高了争论的层次，将“共生计划”从“帮助残障人士就业”的具体议题，拉入了关于“自由意志”、“社会形态”、“技术伦理”的宏大而危险的论战漩涡。陈默和“共生计划”被塑造成一个可能威胁到现有社会运行逻辑的“可疑实验”。
紧接着，来自高层权力凝视下的寒意，才是最让陈默感到棘手与难以处理。
国家安全部门的问询函如约而至，但内容比预想的更细致。除了要求提交资金、技术、人员资料外，还特别询问了“源点网络的意识连接原理”、“成员线上集会的频率与议题”、“社群内部是否存在层级管理与动员机制”。
公函措辞依旧客气，但每个问题都指向最敏感的神经：大规模人群组织、意识层面的交互、潜在的动员能力。
几乎同时，网信部门“约谈”了多家社交媒体平台，要求加强对“涉及特定公益组织及人物议题”的讨论管理，避免“群体对立与情绪煽动”。一夜之间，多个“共生计划”支持者建立的活跃社群被降权，相关话题的流量被隐性限制。一种无形但切实存在的“压感”笼罩下来。
与此同时，资本对于市场的“血腥味”最是敏感，他们的“橄榄枝”与“匕首”几乎在政令下达的同时，瞬间就递到了陈默的手边。
“新秩序资本”的代表通过陈默的老东家——“未来资本”，再次联系陈默。这次不再是傲慢的合作意向，而是一个私人晚宴的邀请。这次选择的地点在云端旋转餐厅，私密且奢华，代表是位笑容无可挑剔的中年女性。
晚宴上，她晃着酒杯，语气推心置腹：“陈先生，木秀于林，风必摧之。您的理想很动人，但现实是，没有保护壳的理想，就像没有盔甲的战士。我们可以为您和‘共生计划’提供这个壳——政策游说、媒体关系、法律屏障，甚至……可以帮您‘消化’掉一些来自竞争对手的麻烦。我们需要的不多，只是‘共生计划’未来商业化拓展时，优先考虑我们的合作，以及……在某些需要统一声音的时候，您和您的社群，能够展现一种建设性的姿态。”
条件看似宽松，实则图穷匕见：要的是“共生计划”未来的控制权，和社群力量的“引导权”。陈默婉拒后不到两小时，网上开始流传一份所谓的“共生计划内部会议纪要”，内容显示陈默曾“考虑接受境外资金”，纪要漏洞百出，但足以在当前的敏感气氛中再投下一颗疑云。
最终，外部的压力迅速渗透到内部。倒不是未来资本和铁城基金会出了什么反对的意见，他们对于陈默的支持力度依旧。他们是国际资本，更关注的是长远的国际形势。这么一阵风吹草动，自然惊不到这些大人物。
但少却顶不住压力，产生了裂隙。
阿哲的父亲直接找到工作室，当着苏晴的面，将一份“稳定国企职位”的录取通知拍在儿子面前，声音压抑着怒火：“跟这些‘怪胎’混在一起能有什么前途？你看看现在网上都怎么说你们的！马上跟我回家！”
那位听力障碍成员的母亲哭着打来电话：“孩子，妈求你了，退出吧……邻居都在指指点点，说你被‘洗脑’了，跟一群不正常的人搞邪教……”
老顾的合作方，国家古籍保护中心的一位副主任，私下传来消息：“项目暂停是上头的指示，压力很大。有领导质疑，让一个AI处理国宝级文献，‘万一被植入后门怎么办？’、‘文脉的感性理解，机器真的懂吗？’老顾的逻辑再完美，也跨不过这道‘信任’的鸿沟。”
李雨薇所在的星尘互娱内部也出现分歧。市场部担心游戏被打上“特殊群体专用”的标签，影响主流玩家市场的开拓，主张淡化与“共生计划”的关联。
甚至源点网络的光海中，也出现了焦虑的波动。一些新加入的意识体开始担忧自己的信息是否安全，参与这样的项目是否会给自己带来麻烦。一种隐约的惶惑在原本温暖的共鸣中弥漫。
陈默的公寓里，萨拉沉默地投射出不断滚动的舆情分析和预警信息。攻击不再是一边倒的谩骂，而是变成了多维的、软硬兼施的挤压。他们不是在否定“帮助弱者”的道德性，而是在质疑其“可行性”、“安全性”和“潜在的社会风险”。这种质疑，比单纯的恶意更难反驳，也更具破坏力。
陈默站在窗前，楼下仍有支持者举着标语聚集，但与远处商业区巨幅广告屏上轮番播放的、针对“共生计划”的“理性质疑”报道相比，显得势单力薄。他触摸着左脸冰冷的骨质结构，那