第194章 展露才能（2 / 2）

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

“各位委员，我提交的案例归档方案分为三个部分。第一部分是华素梅同志安全隐患报告的完整还原，包括原始报告影印件、相关人员的审讯记录摘录、以及这份报告在‘追光’行动中作为关键证据的完整证据链。这份报告从科学院档案室被搁置，到被境外间谍组织获取，到最终被国家档案馆永久保存，历时多年。它的每一页都被验证过、被质疑过、被试图销毁过——但它最终还是被找到了。”

“第二部分是关于建立独立第三方审查通道的具体建议。这条通道的核心机制是：任何在职科研人员或工程技术人员，如果在单位内部提交安全风险预警后被压制、被拖延、被威胁，可以直接通过加密系统向委员会提交申诉。委员会在收到申诉后将启动匿名评审程序，由不隶属于该单位所属系统的专家进行交叉审核。如果预警内容被核实，委员会有权直接介入，不受原单位行政管辖权的约束。”

“第三部分是案例归档的长期规划。每一份被归档的案例都必须经过严格的核实程序，确保内容的真实性和完整性。归档后的案例将作为永久档案保存在委员会数据库中，供以后的科研工作者查阅和引用。此外，每一份被归档的案例都可以被重新打开——如果发现新的证据或新的受害者，案例可以进行补充登记。”

她关掉投影，站在讲台前，声音不大但每个字都稳稳当当：“这份方案不是我一个人的。它里面引用的数据来自红盾项目组，里面的案例来自‘追光’行动的办案记录，里面的安全预警机制参考了红盾系统本身的设计逻辑。我只是把这些人已经做过的事整理成了一份方案。我想——这份方案也许可以让以后遇到同样情况的人，不会像我妈妈那样等那么久。”

会议室里安静了很长时间。随后，一位头发花白的老院士第一个举起了手。他是国内信息安全领域的权威，也是委员会里最年长的委员之一。“肖委员，你的方案里提到独立审查通道可以直接介入原单位的行政管辖。这个权限跨度非常大——你怎么确保这套机制不会被滥用？”

“匿名评审和交叉审核。受理申诉之后，评审专家从委员会专家库中随机抽取，每一位评审专家都必须签署利益冲突声明，确认自己与申诉案件涉及的各方没有任何利害关系。如果专家组里有任何人与原单位存在关联，将自动回避。所有的评审意见全程留痕，接受委员会的定期审查。”她在平板上调出独立审查通道的评审流程图，每一步都标得清清楚楚。

另一位来自国务院相关部门的委员接着提问：“第三方审查通道的申诉门槛是什么？会不会导致委员会被大量琐碎申诉淹没？”

“目前设定的申诉门槛是——申诉人必须提供初步的证据材料，证明自己在单位内部已通过正常渠道提交过风险预警，并且该预警被压制或拖延超过规定时限。委员会会有专职秘书负责初审，只有符合基本条件的申诉才会进入专家组评审流程。这套流程参考了红盾系统量子密钥接力网络里的冗余筛选算法——只有被确认有效的信号才能进入下一段链路。”她调出红盾系统的冗余筛选算法示意，旁边并列显示着申诉初审的流程图，两者的核心逻辑几乎一模一样。

提问从技术细节延伸到制度设计，从申诉门槛讨论到跨部门协调。委员们一个个提问，肖童童逐一回答，每个问题都给出了具体的解决思路和数据支撑。秦正声靠在藤椅上，双手交叠在膝盖上，看着讲台前那个小小的身影，忽然想起多年前的那个下午——他在军委科技委的会议室里主持红盾项目的安全评估会，一个年轻的女研究员站在同一个讲台前，拿着同样的红蓝两色笔推演公式。

会议结束时，全体委员举手表决，一致通过了这份案例归档方案。那位头发花白的老院士摘下老花镜，用袖口擦了擦镜片：“这份方案里提到的每一条安全预警机制，我都希望以后不会再用到。但只要它在那里，那些曾经被捂住的声音，就多了一个可以发出回响的地方。”

散会后，秦正声收拾好桌面上的文件，发现讲台边的小姑娘还站在那把调低了高度的讲台后面，认真地跟最后一位提问的委员解释独立审查通道的申诉流程。他从口袋里掏出那份传真原件，此刻这张热敏纸上的字迹已经淡了大半，但签名依然清晰。他把它装入文件袋，在封面备注栏里添了一行字——归档人：秦正声。归档日期：国家科技伦理委员会首次全体会议当日。