第491章 争议浮现——权限界定的全球分歧（1 / 2）

深秋的苏州已染几分凉意，林记总部的全球视频会议室内却气氛灼热。巨大的环形屏幕上，分布在15个国家的20余家非遗机构代表、联合国教科文组织专员的身影依次排列，镜头背后，是各方对非遗数据安全体系的热切期待与立场分歧。林默坐在主位，指尖轻叩桌面，目光扫过屏幕上的每一张面孔，清了清嗓子开口，声音通过多语言实时翻译系统传递至各地：“各位同仁，经过东南亚数据侵权事件的应急处置，我们深刻意识到，仅靠技术防护与跨国追责无法从根源解决问题。今天，我代表团队提出‘三级权限+区块链溯源’的安全体系构想，核心是通过精准权限分级守护工艺核心，用区块链技术锁定全链路流转，实现保护与共享的平衡。”

屏幕上随即呈现体系构想示意图，三级权限的初步框架与区块链溯源的核心逻辑一目了然。联合国教科文组织非遗部门代表安娜率先点头：“林记团队的构想切中了全球非遗数据安全的核心痛点，我们全力支持。但关键在于，权限分级的标准如何统一？不同国家的非遗工艺传承模式差异巨大，对‘核心工艺’的界定必然存在分歧。”安娜的话音刚落，屏幕上的各国代表便纷纷点头，原本平和的会议氛围瞬间被争议的暗流打破——正如安娜预判的那样，关于核心工艺的界定，中印欧三方率先亮出了截然不同的立场，分歧一触即发。

中国非遗保护协会代表王敏率先发言，身后的展示屏同步放出林记桂花糕的工艺流程图：“我们认为，核心工艺的核心在于精准可控的技术参数。以中式非遗糕点为例，林记桂花糕185℃的烘烤温度曲线、虎屋褶皱工艺的精准压力值，这些经过数百年调试的参数是工艺精髓，一旦泄露极易被仿冒，必须纳入最高级别保密范围。而基础的原料配比、通用步骤，可作为公开内容供大众学习。”王敏的观点得到国内多家机构认同，纷纷补充举例，强调工艺参数对中式非遗的决定性作用。

然而，印度代表的立场却截然相反。印度传统甜点协会的拉吉出现在屏幕上，手中捧着一碗刚做好的拉杜糕，语气坚定：“对印度非遗工艺而言，原料配比才是传承的核心。拉杜糕的豆类与糖的配比、香料的搭配比例，是家族世代相传的秘方，直接决定口感与风味；而烘烤、揉搓等工艺步骤，不同匠人可灵活调整，并非核心。若将配比纳入公开或普通授权范围，印度非遗工艺将失去独特性。”拉吉的发言引发印度本土机构的共鸣，有匠人补充道，部分家族工艺的配比甚至采用口传心授，从未形成文字记录，数字化后更需严格保密。

欧洲代表的诉求则聚焦于创新工艺与历史传承的边界。意大利非遗机构代表马可指着屏幕上的权限框架，提出不同看法：“意大利的非遗糕点工艺，既注重传统配方的保护，也强调创新工艺的专属权。我们认为，未公开的创新工艺应纳入最高保密级，而具有百年历史的传统工艺参数，可适当放宽授权，用于学术研究与文化交流。同时，需明确‘核心工艺’的动态调整空间，避免过度保密阻碍传承。”法国、西班牙等国代表纷纷附和，主张区分“传统工艺”与“创新工艺”的权限边界，兼顾保护与文化传播。

三方观点各有侧重，围绕“核心工艺”的界定展开激烈讨论。中式强调参数、印式坚守配比、欧式关注创新与传统的区分，彼此互不相让，会议陷入僵持。苏晚坐在林默身旁，指尖在键盘上飞速敲击，将各方观点分类记录，屏幕上的文档实时更新，清晰标注出分歧核心：一是核心工艺的判定维度（参数/配比/创新属性），二是传统与创新工艺的权限边界，三是不同传承模式下的权限适配逻辑。她抬头看向屏幕，看着各方为自家工艺据理力争，忽然意识到，这场争议的本质并非单纯的标准分歧，而是各国非遗传承模式的差异——中式非遗注重工艺的标准化与精准性，印式侧重原料的秘方传承，欧式则兼顾历史积淀与创新发展，若用统一标准界定核心，必然无法适配所有场景。

更棘手的是，技术层面的难题同步浮现。陈曦的身影出现在侧屏，神色凝重地向众人汇报：“在会议筹备期间，我们对现有区块链系统进行了全量测试，发现两大核心问题。其一，存储成本过高，现有系统采用公有链架构，节点数量庞大，存储百万级非遗数据的成本是预期的2.5倍，长期运营难以承受；其二，访问速度卡顿，跨区域访问时，数据加载延迟可达数秒甚至数十秒，无法适配数据库日常百万级的访问量需求。若无法解决这两个问题，区块链溯源功能即便落地，也难以投入实际使用。”

陈曦的汇报让原本就僵持的会议雪上加霜。技术难题与权限分歧形成双重阻碍，体系落地陷入停滞。部分代表面露疑虑，有非洲机构代表直言：“若权限标准无法统一，技术又存在短板，这套体系可能难以适配全球需求，反而会增加数据管理的复杂度。”还有代表提出，若短期内无法突破瓶颈，建议暂缓体系搭建，先优化现有防护机制。

林默沉默片刻，抬手示意众人安静：“各位的担忧与分歧都合理，权限界定的差异源于各国传承模式的不同，技术难题也确实需要时间攻克，但这并非放弃体系搭建的理由。非遗数据安全的全球化保护，本就需要兼顾共性与个性，技术也需适配非遗场景的特殊需求。”他当即做出决定，暂定会议议程，给各方留出思考与协调的时间：“接下来，我们将梳理各方分歧，调研不同国家的传承特点，寻求权限标准的最大公约数；同时全力攻坚技术难题，优化区块链系统。一周后，我们再次召开会议，同步进展。”

会议结束后，视频连线陆续断开，会议室内只剩下林默团队的核心成员。苏晚将整理好的分歧文档投影在屏幕上，语气笃定地说：“我刚才梳理各方观点时发现，争议的核心是传承模式的差异，而非单纯的工艺要素之争。中式非遗多有明确的工艺参数记录，印式侧重秘方传承，欧式注重创新保护，我们不能用单一维度界定核心，或许可以按国家、按工艺类型，制定差异化的权限判定细则。”她随即提出初步思路，计划分类梳理各国非遗工艺的传承特点，建立“传承模式-核心要素-权限等级”的对应逻辑，而非追求统一标准。