第492章 全球征集——为权限标准寻共识（1 / 2）

苏州的晨光穿透云层，洒在林记总部的办公区，将桌面的非遗工艺图谱映照得愈发清晰。距离首次全球共建方会议落幕已过去三天，苏晚团队的会议室里，散落着数十份标注着不同语言的工艺资料，白板上密密麻麻写满了各国非遗机构的核心诉求，而中心位置的“多语言问卷设计框架”，正是打破权限界定僵局的关键抓手。“各国对核心工艺的认知差异，本质是传承语境的不同，问卷不能用统一话术，必须兼顾语言适配与文化习惯。”苏晚站在白板前，对着专项小组成员与非遗专家说道，手中的笔在“参数主导型”“秘方主导型”分类下重重一点，“我们要让每个国家的匠人都能看懂问题，精准表达诉求，这份问卷既是征集工具，也是跨文化沟通的桥梁。”

问卷设计的首要难题，便是多语言适配与专业术语转化。此前肯尼亚代表提及的斯瓦希里语问题尚未完全解决，而中、英、法、阿拉伯语四大主流语言的术语统一，已足够让团队头疼。中式非遗的“烘烤温度曲线”、印式的“原料配比秘方”、欧式的“创新工艺权属”，在不同语言中难以找到完全对应的表达，稍有偏差便可能导致理解错位，影响征集结果。苏晚翻看着手头的资料，想起拉吉在会议上捧着拉杜糕的模样，忽然意识到：专业术语的晦涩是最大障碍，唯有转化为通俗表达，搭配具体案例，才能让非技术背景的匠人准确作答。

基于这一思路，苏晚团队重新梳理问卷结构，将核心内容拆解为三大模块：工艺核心要素界定、权限使用场景偏好、权限调整诉求。在问题设计上，摒弃“核心工艺参数”“创新属性”等专业表述，转而采用具象化提问，同时配套案例辅助理解。例如，将“你认为本工艺的核心要素是什么”细化为“以下哪类内容最能体现你所传承工艺的独特性？1. 具体操作参数（如XX℃烘烤温度）；2. 原料搭配比例（如豆类与糖的配比）；3. 独家操作手法；4. 创新改良部分”，并在选项后标注案例——“示例1：林记桂花糕185℃烘烤温度曲线（中式参数案例）；示例2：印度拉杜糕豆类与糖的配比（印式秘方案例）”。

语言转化环节，苏晚邀请了联合国教科文组织的多语言翻译专员加入，同时对接各国共建方的联络人，对术语表述逐一校准。针对阿拉伯语的书写习惯，将问卷调整为从右至左排版；考虑到非洲部分机构的阅读水平，控制单题字数，避免复杂句式；对于“褶皱工艺压力值”这类难以直译的术语，采用“操作时施加的力度标准”搭配示意图的方式呈现。苏晚全程跟进优化，逐字逐句打磨表述，从最初单纯记录分歧的“传声筒”，逐渐成长为能精准平衡语言差异与表达准确性的跨文化沟通者，她的笔记本上，密密麻麻写满了不同语言的术语对照与优化思路，标注着“此处需结合印式传承习惯调整”“法语版本需强调权属概念”等细节。

就在苏晚团队全力推进问卷设计时，陈曦团队在联盟链对接中，遭遇了新的技术争议。为验证联盟链架构的可行性，陈曦团队已与国内某顶尖网络安全公司取得联系，双方在节点精简思路上达成一致，但在节点筛选标准与权限分配上，却产生了严重分歧。网络安全公司认为，应优先选择网络条件优良、技术能力较强的机构作为节点，确保链上数据同步效率，建议纳入部分科技企业；而陈曦则坚持，节点必须是数据库核心共建方，仅保留联合国教科文组织、各国非遗协会及林记团队，确保链上数据的权威性与非商业化属性，避免技术企业介入后引发数据权属争议。

“非遗数据的核心是文化传承，而非技术效率，节点的权威性远比网络条件重要。”陈曦在视频会议中语气坚定，向对方展示初步筛选的12家潜在节点机构名单，“这些机构涵盖了15国共建方的核心力量，既有联合国教科文组织的统筹角色，也有中、印、意等国的非遗协会，能代表各方利益，确保区块链溯源的公正性。若纳入科技企业，一旦其涉足非遗数据商业化，将违背数据库的公益初衷。”

网络安全公司的技术代表则提出担忧：“仅由非遗机构与你们团队担任节点，部分机构的网络条件较差，可能导致跨区域数据同步延迟，影响溯源功能稳定性；且部分机构缺乏区块链技术储备，无法有效履行节点职责，增加运维成本。”双方各持己见，争议持续了两个多小时，始终未能达成共识。陈曦深知对方的顾虑合理，但非遗数据的特殊性，决定了节点筛选必须以权威性与公益性为首要原则。最终，他提出折中方案：节点仍限定为12家核心共建方，由林记团队为技术能力薄弱的机构提供远程运维支持，同时优化同步算法，适配不同网络条件，网络安全公司负责技术优化指导，双方就此暂时达成一致。

节点筛选工作随即展开，陈曦团队结合各国共建方的影响力、非遗资源体量、技术条件等因素，初步确定12家潜在机构：联合国教科文组织非遗部门、中国非遗保护协会、印度传统甜点协会、意大利非遗机构、法国非遗联盟、阿拉伯联合酋长国非遗中心，及非洲、东南亚地区的核心机构代表。每一家机构都经过严格评估，确保能覆盖主要非遗产区，兼顾不同传承模式的诉求，为后续联盟链搭建奠定基础。

此时，印度传来的消息，为问卷推广注入了一剂强心针。拉吉在收到苏晚发送的问卷初稿后，主动联系团队，提出愿意承担印度区域的问卷推广工作。“我了解印度的匠人，他们对数字化工具不熟悉，对问卷这类形式也存在顾虑，由我来解读和推广，能让他们更愿意参与。”拉吉在邮件中写道，还附上了自己整理的印度区域推广计划——他将联合印度传统甜点协会，举办线上线下结合的推广会，向匠人讲解问卷的目的与填写方法，结合自身传承经验解读问题，消除大家的顾虑。

苏晚立即回复拉吉，将优化后的问卷初稿与案例说明发送给他，同时安排专人对接，协助解决推广中的语言与技术问题。拉吉的积极参与，不仅解决了印度区域的推广难题，更体现了他角色的转变——从会议上坚守自家工艺的“守护者”，主动成为推动体系共建的“参与者”。他在推广会上，拿着拉杜糕向同行们讲解：“这份问卷不是要剥夺我们的秘方，而是要让数据库知道，我们最想保护什么、愿意分享什么。比如这个原料配比的问题，我们可以明确标注这是核心，需要严格保密，数据库才会针对性设置权限。”在他的带动下，印度多家非遗机构主动参与问卷填写，不少匠人还提出了个性化建议，为问卷优化提供了宝贵参考。

问卷推广过程中，苏晚团队同步收集各方反馈，持续优化内容。欧洲部分机构提出，应增加“传统工艺与创新工艺的权限区分”相关问题，苏晚随即补充模块，新增“你认为传承超过百年的传统工艺与近期创新改良的工艺，是否应设置不同权限？”等问题；非洲某机构建议，增加“权限使用期限”选项，苏晚也及时调整，让问卷更贴合实际使用场景。经过五天的打磨与优化，多语言问卷最终定稿，涵盖中、英、法、阿拉伯语四个版本，包含12项核心工艺界定问题、8类权限使用场景选项，配套15个不同区域的工艺案例，确保全球共建方都能精准表达诉求。