第406章 “海外传承人手册” 审核与修订（1 / 2）
“海外传承人手册”初稿完成并通过内部评审后，正式进入审核与修订阶段。作为欧洲非遗培训中心的核心教材，手册不仅需要确保内容的文化准确性与实践可行性，还需获得中德双方专业机构的认可，才能具备足够的权威性，为后续传承培训工作奠定基础。按照规划，编写组启动了多轮多维度的审核工作，邀请中德非遗专家、传承人代表、生产技术人员共同参与。然而，审核工作启动之初，中德非遗专家便在两个核心问题上产生了分歧，若无法妥善解决，将直接影响手册的权威性与适用性。
第一个分歧聚焦于“桂花糕工艺起源时间”的表述：中方非遗专家依据国内史料记载，坚持认为桂花糕工艺起源于唐代（公元618-907年），相关文献可追溯至《清异录》《山家清供》等唐代典籍，明确记载了“桂浆糕”的制作方法，与现代桂花糕工艺一脉相承；而德方非遗专家则提出，欧洲部分汉学文献对中式糕点起源的记载存在差异，且考虑到手册的读者是欧洲传承人，仅呈现中方观点可能导致文化认知片面，建议结合欧洲汉学研究成果补充相关表述，让传承人体会到文化研究的多元性。第二个分歧涉及“传统工具使用规范”：德方专家从欧洲职业安全教学的角度出发，认为手册中传统工具（如木质揉面台、竹制蒸笼、手工模具）的使用说明缺乏安全操作提示，可能导致传承人在实操过程中发生安全隐患，建议增加“防护装备佩戴要求”“操作禁忌”“设备维护安全规范”等内容；中方专家则认为，传统工具的使用规范应聚焦非遗技艺的核心流程，过多的安全提示会稀释非遗文化的核心内容，且部分安全要求属于通用职业规范，无需在非遗传承手册中赘述。
核心微冲突就此凸显：手册审核需兼顾“文化准确性”与“实践可行性”，但中德非遗专家因文化背景、教学理念的差异，在关键内容上产生分歧，若分歧无法达成共识，将导致手册内容存在争议，影响其权威性与培训效果，进而阻碍欧洲非遗传承人的培养工作。两大核心挑战亟待破解：其一，建立科学的分歧解决机制，在尊重中德文化差异的基础上，确保手册内容的文化准确性与完整性；其二，设计严谨的多轮审核流程，全面验证手册的实践可行性与教学适配性，确保所有审核意见闭环解决。林默在审核协调会上明确要求：“审核修订工作的核心原则是‘尊重差异、兼顾双方、实用为先’，既要维护中国非遗文化的核心价值，又要适配欧洲的教学与实践需求。”随即确定由苏晚牵头负责分歧协调与审核流程推进，编写组、中德专家团队、生产团队紧密配合，确保审核修订工作顺利推进。
针对专家分歧，苏晚团队制定了“分类处置、数据支撑、协同共识”的分歧解决机制，分两类问题推进解决。第一类是文化准确性相关的“工艺起源时间”分歧，团队采用“文献佐证+双观点融合”的解决方案。苏晚牵头组建了文献调研小组，联合中德非遗专家，共同查阅了20份中德双语文献，其中包括12份中国唐代至清代的古籍文献（如《清异录》《随园食单》）、5份欧洲汉学研究专着（如《中国传统糕点文化史》德译本）、3份中德文化交流史相关文献。文献调研结果显示，中方关于“桂花糕起源于唐代”的观点有充分的史料支撑，是当前中国非遗学界的主流认知；而欧洲汉学文献对中式糕点起源的记载，更多是基于文化交流视角的补充论述，并未否定唐代起源的核心观点。
基于文献调研数据，苏晚组织中德专家召开专题协调会，提出“中方核心观点+德方补充论述”的表述方案：在手册基础篇“桂花糕历史渊源”章节中，首先明确“根据中国史料记载，桂花糕工艺起源于唐代，其雏形‘桂浆糕’的制作方法可见于唐代典籍《清异录》”，完整呈现中方核心观点；随后补充“欧洲汉学研究中，对中式糕点的传播与演变有相关补充论述，认为桂花糕工艺在唐宋时期通过丝绸之路逐步向西域传播，为后续的跨文化融合奠定了基础”，融入德方补充视角。同时，在表述中注明文献来源，增强内容的权威性。中德专家经过讨论，一致认可该方案，认为其既尊重了中方的文化传承脉络，又兼顾了欧洲传承人的文化认知视角，实现了文化准确性与多元性的平衡。
第二类是实践可行性相关的“传统工具安全操作”分歧，团队采用“专业机构协同+标准融入”的解决方案。苏晚团队主动对接德国职业安全机构（Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung，DGUV），邀请3名专业的职业安全专家加入审核修订工作，联合中德非遗专家、林记生产技术团队，共同制定《传统工具安全使用标准》。标准制定过程中，充分兼顾非遗技艺传承与安全操作需求：明确“安全提示不干扰核心技艺表述”的原则，将安全内容以“侧栏注释”“操作步骤旁标注”的形式融入，不占用核心教学内容篇幅；详细规定了各类传统工具的安全操作要求，例如使用竹制蒸笼时，需佩戴防烫手套，蒸制完成后需等待蒸汽完全排出再开盖；使用手工模具时，需检查模具是否存在裂纹、毛刺，避免操作时划伤手部；还补充了防护装备佩戴规范（如操作高温设备需穿耐高温围裙、戴防烫手套）、设备维护安全禁忌（如木质工具不可长时间浸泡在水中、金属工具需定期防锈处理）等内容。
该标准制定完成后，德方专家认为其充分满足了欧洲职业安全教学的需求，中方专家也认可安全提示的呈现形式未影响非遗技艺的核心传承，分歧顺利解决。编写组随即按照标准，对手册实践篇“传统工具使用”章节进行修订，补充相关安全内容，确保传承人在学习非遗技艺的同时，掌握安全操作规范，规避实践风险。
分歧解决后，手册进入正式的多轮审核流程。苏晚团队设计了“专家审核→传承人代表审核→实操验证”三轮递进式审核体系，每轮审核设定明确的合格标准（通过率≥85%），确保手册从理论到实践的全面适配。第一轮为专家审核，邀请中德非遗专家各3人、德国食品监管专家2人、林记技术专家2人，组成10人的专家审核组，重点审核“文化准确性、内容专业性、标准合规性”三个维度。审核采用“逐章审阅+集中评议”的方式，专家们逐一对手册300页内容进行细致审阅，提出具体的修改意见；集中评议阶段，针对审核中发现的共性问题进行讨论，确定修订方向。
为确保所有审核意见得到闭环解决，苏晚创新性地建立了“审核意见台账”，将专家提出的87条意见详细记录在台账中，每条意见均明确“修订内容、责任人员、完成时间、验证标准”，实行“意见接收-修订实施-专家复核-归档完成”的全流程跟踪管理。例如，针对“基础篇中德饮食文化差异章节需补充具体案例”的意见，明确由苏晚负责修订，3天内完成，验证标准为“补充3个以上中德糕点制作工艺差异的具体案例，表述准确易懂”。经过15天的修订与复核，87条专家意见全部完成修订，专家审核通过率达92%，顺利进入第二轮审核。